(*(void (*)())0)()，这条怪异的C语句来自于经典的C语言书籍——《C陷阱与缺陷》，那它的作用呢？不卖关子，这句话就是用来执行内存地址为0的函数，但如何理解这句话呢？先只看中间的void (*)()部分，好像有点眼熟，没错，就是中国的C语言教育很喜欢比较的两个对象int (*)[]与int* []中的前者——指向某个整形数组的指针类型，类比到void (*)()，即指向某个void函数的指针类型，然后向外面扩展，因为优先级的关系会先结合左边的*，从而表示对void (*)()的解引用，得到void函数类型，而void函数类型实则就是我们抽象意义上说的函数名指针（这只是语法层次的表述），当这种类型作为一种强制转换加持到右边的0常数上的时候，则变成了一个地址为0的「函数名」，最后与()作用，驱使0地址的函数执行。
对于上面这条C语句，其复杂程度本质上还是体现在C语言的声明上面，《C程序设计语言》甚至专门分了一节来讲解C语言的复杂声明，为了搞清楚这些申明，我们再看两个例子。
char (*(*x())[4])()，还是先抽出直接关系变量名的*x()，根据结合方向，判断x是个返回指针的函数，把(*x())作为整体放到*(*x())[4]中，则x函数返回的指针指向一个4元素数组，数组的每个元素都是一个指针，最后合并整个声明，数组元素指针即指向一个返回值为char的函数。
char (*(*x[3])())[5]，抽出直接关系变量名的*x[3]，x表示一个3元素数组，数组每个元素是个指针，继续抽出*(*x[3])()，数组每个元素指针均各向一个函数，这些函数返回的均是指针，合并整个声明，即函数返回指针指向一个char类型的5元素数组。
细心的各位应该已经发现了两段分析的共性，即均是先抽出与变量名关系最紧的部分，分析完后，再把这部分作为整体放入原声明式中继续分析。简而言之，就是一个从最底层向外不断分析的递推过程，既然可以递推，自然是可以通过抽象递推元素来进行递推编码的，事实上，《C程序设计语言》已经给出了抽象方法，即将所有的声明式最终抽象成dcl和direct-dcl两种元素组成的式子，这样在每次分析的时候，均只需要关注局部递推信息即可。以下为《C程序设计语言》里dcl和direct-dcl的定义
dcl：前面带可选个*的direct-dcl
direct-dcl：变量名、(dcl)、direct-dcl()、direct-dcl[可选的长度]
关于dcl和direct-dcl的部分只说这些，事实上，dcl和direct-dcl是在了解C语言复杂声明后的一种理论实现，所以关键还是在于如何去分析理解一条复杂声明，除了上面说的分析方法，深入理解函数、指针、数组也是必不可少的。
强制转换
C语言是静态类型语言，所以在不同类型变量之间交换数据的时候，就需要进行强制转换，如何分析强制转换的类型含义呢？一句话，从左往右最后一个指针的含义即表示强转类型。什么，一个*都没有？那显然不是复杂声明，因为根据dcl和direct_dcl的规则，声明没法递推下去，那char a[]()[]()可不可以呢？显然不行，语法不支持。最后给个实例
int** test = malloc(sizeof(int(*))*2);
test[0] = malloc(sizeof(int)*2);
test[1] = malloc(sizeof(int)*2);
int (*(*changeTest)[2])[2] = (int (*(*)[2])[2])test; // 将malloc的类型转换为数组类型，方便编辑器分析
其实，无论从可读性还是安全性上讲，复杂声明都不算是个好写法，但凡事都要考虑历史进程，在80年代高级语言的封装层次远不如今天这么高的时候，能用一句话完成指定内存级别代码段的运行，不得不说还是非常有效的，甚至说是酷炫的。但酷炫归酷炫，偶尔用来脑力激荡下还行，团队协作中大家就不要这么写了，当然，如果你是为了参加IOCCC，那完全可以忽略这条建议。